“顺丰同城寄丢20克黄金、保价8000元只赔2000元”近日惹争议。9月13日顺丰同城回应，已按照8000元的保价金额全额先行赔付到账，客户刘某遗失的黄金已经找到。

相比过去各种快递保价纠纷，这个事情并不复杂。刘某对贵重物品进行了保价，声明价值与货物实际价值接近，且黄金价值易核实，丢失20克黄金给刘某造成的经济损失不难认定。快递员把装有黄金的上衣放车上，自己去上洗手间，导致黄金丢失，过错在快递方。事情来龙去脉这么清楚、是非曲直如此明显，顺丰官方客服“愿意赔付2000元”的处理方式，真的让人搞不懂。

最直接的，即便刘某没有保价，顺丰过错导致丢件，也应该承担主要责任甚至全部责任。消费者委托快递公司帮忙运东西，快递公司不仅要完成“运”的操作，更有责任和义务保障东西安全送达。也就是说，安全投递理所应当，消费者付的快递费中已经包含了这一基础服务。

至于有些企业自己制定的“不保价就只赔N倍运费”规则，看似依据的是《中华人民共和国邮政法》中的“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍”，但目前大多数快递公司都是经营性、营利性企业而非邮政企业，不适用上述规定。根据民法典，对未保价快递，除非快递公司拿出证据证明货物由于不可抗力、收货人过错等法律规定的因素灭失，否则就要赔偿快递货物的原值。

所以说，在运费基础上再收一次保价费用，必然要在基础服务上提供相应的增值服务，比如提供更适应货物特性的包装、更妥帖的物流运输方式、更高的注意力和赔偿金额，等等。然而此前一次快递保价纠纷中，顺丰客服告诉媒体，保价快件和普通快件都以同样的标准和流程运送，二者区别在于购买了保价的快件赔款金额更高。问题是，未保价快递本就可以获得适额赔偿，关键在于证明货物价值和过错方，保价快递“更高的赔款金额”是怎么个高法呢?

总不能是把理所应当的赔付当“增值服务”吧?保8000元赔2000元的荒诞，一是源于保价反而没有不保获得的赔偿多，拷问保价的意义在哪里，以及保价制度如何设定才能兼顾快递企业和消费者利益;二是源于快递企业赔偿的随意性，对于2000元赔付金额是如何确定的，客服人员无法作出回应。如果话题不上热搜，不被媒体关注，结局又会如何?甚至，消费者如何相信，丢件不会成为快递企业稳赚不赔的一门生意呢?

归根结底，快递企业不能既当运动员又当裁判员，保价规则要与消费者达成共识;我国快递年业务量已经突破1000亿件大关，国家层面对快递损毁相关责任的界定也要更进一步。